Tingsrätten dömer kvalitetschef och leverantör för mutbrott, trolöshet mot huvudman m.m.

Stockholms tingsrätt, dom 2016-11-16, mål nr B 12511-14

Sammanfattning

En kvalitetschef vid ett kabel-tv- och bredbandsbolag samarbetade med en leverantör för att få ut pengar ur bolaget. Tillsammans upprättade de ett antal osanna fakturor som totalt uppgick till ett värde om åtminstone 11 829 520 kr och som kvalitetschefen attesterade. Kvalitetschefen mottog även förmåner från leverantören i form av renoveringar av hus, banköverföringar samt en leasad bil och uppgick till ett värde om 1 376 856 kr. Värdet av förmånerna förverkades från kvalitetschefen, leverantören ålades näringsförbud i fem år och de båda dömdes till fängelse i 3 år. De blev även solidariskt ansvariga att ersätta bolagets enskilda anspråk om 11 829 520 kr samt bolagets rättegångskostnader.

Referat av dom

Bakgrund

Åtalet avsåg händelser under perioden 2010-2013 och i målet var två personer åtalade. Den ena var kvalitetschef (Kvalitetschefen) vid ett kabel-tv- och bredbandsföretag (Företaget). Som kvalitetschef hade han ansvar för kvalitén i Företagets nät och hanterade bland annat vissa ekonomiska angelägenheter. Den andra åtalade personen var företrädare (Företrädaren) för tre olika bolag som var leverantörer till Företaget. Kvalitetschefen och företrädaren kände varandra sedan 90-talet och hade kommit i kontakt med varandra igen genom sitt arbete under år 2009.

Utredningen i målet bestod bland annat av omfattande vittnesmål samt ett inspelat samtal (Samtalet) mellan Kvalitetschefen och chefer på Företaget vari Kvalitetschefen blev konfronterad med uppgifter kring det som målet gällde. Vidare ingick en excel-fil som Kvalitetschefen hade skickat till Företrädaren innehållande en lista på fakturor från Företrädarens olika bolag till Företaget. Av dokumentet framgick bland annat Kvalitetschefens förväntade intäkterna mellan 2011-2014 från Företrädarens bolag.

Trolöshet mot huvudman

Osanna fakturor

Åtalspunkten 1 avsåg 66 fakturor som Kvalitetschefen och Företrädaren upprättade inom ramen för Företagets verksamhet. Fakturorna avsåg utbildningar, byggnation/rivning av utbildningslokaler, service och inköp av instrument. Tingsrätten ansåg att samtliga fakturor utom en var osanna och  att utbetalningarna därmed hade skadat Företaget. Eftersom Kvalitetschefen hade en förtroendeställning ansågs han ha missbrukat denna genom att ha attesterat de osanna fakturorna och hade därför gjort sig skyldig till trolöshet mot huvudman. Företrädaren var ansågs vara skyldig till medhjälp till trolöshet mot huvudman.

Verksamhetsfrämmande varor

Åtalspunkt 2 avsåg två fakturor som Kvalitetschefen attesterade. Fakturorna avsåg produkter avsedda för hästar och som levererades till en ridklubb där Kvalitetschefen var ordförande. Företaget betalade på detta sätt för varor som de inte hade användning för och som inte heller levererades till Företaget. . Mot bakgrund av detta ansåg tingsrätten att Kvalitetschefen hade missbrukat sin förtroendeställning och därmed gjort sig skyldig till trolöshet mot huvudman.

Det sammanlagda värdet av varorna och fakturorna uppgick till 11 829 520 kr. På grund av detta bedömdes brotten som grova då Företaget tillfogades betydande skada.

Tagande och givande av muta, bestickning, mutbrott

I den del av åtalet som gällde mutbrott tog tingsrätten ställning till överlämnade förmåner i form av renovering av Kvalitetschefens hus, nyttjande av bil, banköverföringar samt renovering av Kvalitetschefens svärmors hus.

Renovering av kvalitetschefens hus

Kvalitetschefen uppgav att renoveringen av hans hus, i enlighet med utredningen, inledningsvis betalades av Företrädarens bolag. Kvalitetschefen menade däremot att han senare betalade Företrädaren för detta i kontanter. Företrädaren menade att Kvalitetschefen skulle ha fakturerats för materialkostnader men att detta av misstag inte hade skett. Företrädaren menade vidare att han inte känt till att hans bolag blev fakturerat för arbetskostnaderna.

Av utredningen i målet ansåg tingsrätten att Kvalitetschefen inte hade betalat för någon del av renoveringen och att det totala beloppet för renoveringen uppgick till 586 521 kr. Tingsrätten ansåg att detta utgjorde en förmån som hade överlämnats till Kvalitetschefen i dennes tjänst.

Nyttjande av bil

I målet framgick att en bil hade leasats genom ett av Företrädarens bolag under perioden december 2012-januari 2014. Bilen hade huvudsakligen nyttjats av Kvalitetschefens fru men även av Kvalitetschefen själv. Kvalitetschefen menade att hans fru att hade lånat bilen av företrädarens fru och att det var en uppgörelse dem emellan. Tingsrätten ansåg att det inte var att betrakta som något lån bland annat eftersom kostnaderna för bilen täcktes av Företrädarens bolag, att förfogandet pågått under en längre tid och att bolaget betalat självrisken vid två tillfällen under tiden som Kvalitetschefens fru förfogade över bilen. Mot bakgrund av detta ansåg tingsrätten att bilen utgjort en överlämnad förmån som hade samband med Kvalitetschefens tjänst. Förmånen värderades till 154 523 kr.

Banköverföringar

Företrädaren hade via ett av sina bolag fört över totalt 303 000 kr till Kvalitetschefens bankkonto. Enligt de tilltalade avsåg pengarna uthyrning av en fastighet från Kvalitetschefen till Företrädaren och som dennes anställda skulle kunna använda. Tingsrätten ansåg att dessa uppgifter kunde lämnas utan avseende med hänsyn till att det var Kvalitetschefens fru som ägde fastigheten medan pengarna betalades till Kvalitetschefen samt att det hade bott en annan familj i fastigheten under den aktuella perioden. Tingsrätten ansåg därför att överföringarna var att bedöma som en förmån till Kvalitetschefen för dennes tjänsteutövning.

Renovering av svärmoderns hus

Kvalitetschefens svärmor fick sitt hus renoverat och kostnaderna betalades av Företrädarens bolag. Svärmodern betalade Kvalitetschefen som i sin tur uppgav att han hade betalat Företrädaren i kontanter. I Samtalet med sina överordnade hade Kvalitetschefen berättat att Företaget hade stått för kostnaderna och att dessa hade täckts genom överfakturering av Företaget från Företrädaren.

Tingsrätten ansåg att värdet av renoveringen uppgick till 332 811 kr och att detta var en förmån som hade kommit Kvalitetschefen till del.

Sammanfattningsvis ansåg tingsrätten att Kvalitetschefen och Företrädaren hade gjort sig skyldiga till mutbrott, grovt brott, samt grovt tagande av muta respektive bestickning, grovt brott, samt grovt givande av muta. Det sammantagna beloppet för förmånerna uppgick till 1 376 856 kr.

Försvårande av skattekontroll

Företrädaren dömdes även för tre fall av försvårande av skattekontroll.

Påföljd

Näringsförbud

Företrädaren meddelades näringsförbud för en tid om 5 år.

Fängelsestraff

Tingsrätten bedömde straffvärdet till 3,5 år för de båda tilltalade. Tingsrätten beaktade att utredningen målet hade blivit fördröjt p.g.a. omständigheter hos myndigheterna och att detta inte skulle ligga de tilltalade till last.

Vad gäller straffets längd tog tingsrätten hänsyn till att Kvalitetschefen ansågs vara mer drivande i upplägget men även att Kvalitetschefen hade förlorat sin anställning på grund av gärningarna. Det faktum att Företrädaren hade dömts för bokföringsbrott tidigare utgjorde en försvårande omständighet samtidigt som det meddelade näringsförbudet talade i mildrande riktning. Därtill beaktade tingsrätten det betungande skadeståndsansvaret för de tilltalade. Straffet bestämdes till fängelse i tre år för de båda.

Enskilt anspråk:

De tilltalade ålades att utbetala 11 829 520 kr jämte ränta till Företaget.

Förverkande

Tingsrätten bestämde att ett belopp om 1 376 856 kr, motsvarande värdet av de överlämnade förmånerna, skulle förverkas från Kvalitetschefen.

Rättegångskostnader

De tilltalade ålades att betala Företagets rättegångskostnader om 401 460 kr.