Hovrätten dömer VD för tagande av muta

Svea hovrätt, dom 2015-11-09 i mål nr B 10736-14

Åklagaren yrkade på ansvar för mutbrott sedan en före detta VD mottagit diverse insättningar på sitt privata konto från ett företag med vilket han, i egenskap av VD, gjorde affärer.

Ett företag (A) ville utöka sitt produktsortiment och inledde därför 2004 affärer med ett annat företag (B) baserat i Hong Kong. Året därpå tillträdde den i det aktuella målet åtalade personen som VD för företag A, det tillkom på denne att sköta kontakten med företag B och deras särskilde representant. Möten dem emellan ägde rum flera gånger per år och de två kom även att träffas privat. Fram till 2011, då VD:n lämnade sin post genom att säga upp sig, beställdes tusentals produkter från företag B.

Åklagaren hävdade i tingsrätten ansvar för mutbrott för den före detta VD:n och åberopade som bevis för detta flera kontoutdrag i vilka det framgick att den tilltalade under åren 2009-2011 hade fått pengar insatta av företag B på sitt privata bankkonto. Summan uppgick till cirka 123 000 kronor och insättningarna gjordes vid fyra olika tillfällen. Den tilltalade förnekade brott och menade istället att det varit fråga om återbetalning av lån, betalning för en väska samt nya lån.

Tingsrätten konstaterade att den tilltalade i egenskap av VD haft ett stort inflytande över alla frågor i företag A, inklusive vad som skulle köpas in. Det framgick av kontoutdragen att insättningarna gjorts av företag B och inte av deras representant i form av privatperson. Domstolen noterade även att alla insättningar gjorts i samband med att företag A genomfört stora varuinköp från företag B. Inköpens storlek kulminerade under 2011, trots att flera anställda på företag A ställt sig tveksamma till dessa. Tingsrätten fann det därför uppenbart att den tilltalade i samtliga fall måste ha förstått att det varit fråga om mutor eller otillbörliga belöningar. Den tilltalade hade enligt hovrättens bedömning uppsåtligen tagit emot, låtit sig utlova eller begärt mutor eller otillbörliga belöningar till ett värde om minst 123 000 kronor för sin tjänsteutövning.

Tingsrätten dömde den åtalade till ansvar för mutbrott av normalgraden enligt 20 kap 2 § brottsbalken i sin lydelse före 1 juli 2012. Påföljden stannade vid villkorlig dom och dagsböter 120 å 350 kr. Domstolen dömde även till förverkande av utbytet av brottet enligt 36 kap 1 § 1 st. brottsbalken, en summa om totalt 123 000 kronor.

Domen överklagades av VD:n. VD:n yrkade i första hand att hovrätten skulle ogilla åtalet och förverkandet och i andra hand att hovrätten skulle lindra straffet och sätta ned det förverkade beloppet. Hovrätten gjorde att inga andra bedömningar än de som tingsrätten gjort vare sig i frågan om VD:n hade begått den åtalade gärningen, hur gärningen skulle rubriceras, vilken påföljd som skulle väljas eller i frågan om förverkandet. Hovrätten kom fram till att med hänsyn till VD:ns förändrade ekonomiska förhållande, skulle dagsboten storlek sättas ned till 280 kr.

För en längre sammanfattning av tingsrättens dom, se dom 2014-10-24 i mål nr B 4077-14 i rättsfallsbanken hos Institutet Mot Mutor.