Samlare gav 100 000 kr för lån av statliga museiföremål

En samlare tecknade avtal om utlån av statliga museiföremål. I samband med avtalstecknandet fick museiföreståndaren 100 000 kr av samlaren. Pengarna förvarades i museiföreståndarens privata bankfack. Samlaren dömdes för bl.a. bestickning till fängelse samt utgivande av skadestånd (påföljden innefattade även andra åtalspunkter). Hovrätten ogillade åtalet mot museiföreståndaren och friade honom från mutbrott.

Samlaren tog kontakt med museiföreståndaren med anledning av de stridsvagnsdelar som museet hade i sina samlingar. Samlaren gjorde en utfästelse om pengar för det fall att utlån av vissa föremål genomfördes. I början av år 2008, i samband med att avtal om utlån skrevs under, överlämnade samlaren 100 000 kr till museiföreståndaren som förvarade pengarna i sitt privata bankfack.

När museiföremålen lämnades tillbaka upptäcktes det att vissa delar saknades och att andra hade bytts ut. Samtidigt som de felaktiga stridsvagnsdelarna återlämnades under år 2009, tog museiföreståndaren kontakt med sin arbetsgivare och överlämnade pengarna.

Tingsrätten dömde samlaren för bl.a. bestickning till fängelse samt utgivande av skadestånd (påföljden innefattade även andra åtalspunkter). Museiföreståndaren dömdes för mutbrott till villkorlig dom och 100 dagsböter å 190 kr. Beloppet om 100 000 kr förverkades.

I överklagande till hovrätten yrkade museiföreståndaren att åtalet skulle ogillas. Samlaren yrkade bl.a. på ändrad brottsrubricering samt lindrigare påföljd. Bestickningsbrottet överklagades dock inte av samlaren, varför tingsrättens dom i denna del stod fast.

I fråga om museiföreståndarens mutbrott ansåg hovrätten att det inte fanns anledning att ifrågasätta att museiföreståndaren varit i psykisk obalans vid tillfället för gärningen samt att museiföreståndaren vid mottagandet inte uppfattat att pengarna var för hans egen räkning. Museiföreståndaren har heller inte hemlighållit mottagandet av pengarna. Sammantaget ansåg hovrätten det inte styrkt att museiföreståndaren gjort sig skyldig till mutbrott. Hovrätten ogillade, med ändringar av tingsrättens dom, åtalet.