Byggchefsfallet

Värmlands Tingsrätt, dom 2025-03-26 i mål B 1135-23

En byggchef tog emot otillbörliga förmåner för ett sammanlagt värde av cirka 3,5 miljoner från en entreprenör.

En byggchef åtalades för att ha tagit emot cirka 3,5 miljoner kr i otillbörliga förmåner av en entreprenör. Förmånerna har bestått av ett fritidshus, tillhörande garage och bastu samt renovering av byggchefens bostad. Entreprenören avled innan åtal väcktes. Byggchefen dömdes för grovt tagande av muta.

Ett stort bygg- och anläggningsföretag fick in ett tips från en visselblåsare om att en entreprenör ska ha gett förmåner till en byggchef på bolaget. Efter att utredningen klargjort brister avslutades byggchefens anställning. Därefter lämnade bolaget in en polisanmälan om mutbrott.

Någon gång under 2015 ska byggchefen ha nämnt för entreprenören att hen tänkte bygga ett fritidshus. Enligt byggchefen ska entreprenören då ha erbjudit hen ett visningshus via ett bolag denne ägde. Lite senare samma år ska de två ha kommit överens om att låta entreprenörens företag bygga till en bastu och ett garage. Ett par år senare, 2018-2019, ska de ha kommit överens om att även genomföra en renovering av byggchefens privata bostad.

Dessa tre byggnationer ska ha skett via bolag entreprenören var delägare i. Enligt byggchefen ska betalningarna vid samtliga tre fall ha skett i form av kontanter och ska ha varit i form av svarta pengar. Kontanterna ska byggchefen ha fått genom att sälja saker hen köpt tidigare.

Byggchefen förnekade mutbrott och beskriver att hen har känt entreprenören sedan 1990-talet och angav att de sedan dess har haft en yrkesrelation. Byggchefen erkände också att entreprenören haft kontrakt med de anläggnings- och byggföretag hen arbetat för.

Byggchefen hävdar att en betalning på 398 000 kr aldrig blev av då summan efterskänktes när entreprenören insjuknade och kort därefter avled. Hen hävdar också att denne saknade möjligheter att ge förmåner till entreprenören då alla fakturor attesterades av dennes chef.

Tingsrätten bedömer att byggchefen och entreprenören haft ett tjänstesamband. Som byggchef har hen haft befogenhet att godkänna fakturor på upp till tre miljoner kronor. Därmed har byggchefen haft inflytande över kontrakt mellan bygg- och anläggningsföretaget och entreprenören.

Fritidshuset, bastun och garaget samt renoveringen av bostaden har tillkommit till ett avsevärt lägre pris än avtalat. Dessa ska därför ses som otillbörliga förmåner. Tingsrätten bedömer att de mutbrott byggchefen anklagas för ska anses vara grova brott.

Byggchefen måste ha varit medveten om att denne hade en position i bolaget som skulle göra det otillbörligt att ta emot förmåner från entreprenören. Tingsrätten bedömer därför att det fanns uppsåt i byggchefens handlande. Uppgifter om svartjobb saknar betydelse för bedömningen av att ha tagit emot en förmån.

Byggchefen döms för grovt tagande av muta i tre fall med påföljden fängelse i 2 år och 6 månader.