Solfilmsfallet

Linköpings tingsrätt, dom 2025-03-27 i mål B 6466-24

En bilägare döms för mutbrott för att ha erbjudit en bilbesiktningstekniker några hundra kronor.

Bilägaren hade fått nedslag på besiktningen av sin personbil på grund av en solfilm på en sidoruta. Den 5 februari 2024, samma dag som bilen åter skulle besiktigas, skrev bilägaren ett textmeddelande till en bilbesiktningstekniker och erbjöd denne ”några hundra under stolen”. Teknikern svarade att det inte är något de gör och informerade därefter sin chef, som gjorde en polisanmälan.

I tingsrätten uppgav bilägaren att erbjudandet inte syftade till att få bilen godkänd, utan att erbjudandet skulle ses som en vänskapsgest. Direkt efter nekandet från besiktningsteknikern åtgärdade bilägaren felet och tog bilen till besiktningen.

I vittnesförhör uppgav besiktningsteknikern att hen uppfattade erbjudandet som en muta. Tingsrätten fann bilägarens förklaring till erbjudandet om pengar som en efterhandskonstruktion. Det faktum att bilägaren själv åtgärdat felet och besiktigat bilen två timmar senare påverkade inte bedömningen.

Bilägaren dömdes för givande av muta, påföljden blev 60 dagsböter om 50 kr.