Anbudsvinnare vid upphandling installerade luftkonditioneringsanläggning i konsultens privata bil

Stockholms tingsrätt, rotel 1301, avd 13, mål nr B 9803-04/2005

En konsult anlitades av länsbolag för att upphandla så kallad klottersanering. Det företag som erhöll entreprenaden lät installera en luftkonditioneringsanläggning till ett värde av 23.771 kr i konsultens privata bil. Konsulten dömdes för mutbrott.

Länsbolag upphandlade under år 2000 så kallad klottersanering. För denna upphandling anlitades ett privat konsultföretag där en arbetsledare tillika konsult deltog i upphandlingsprocessen. Konsultens jobb var bl.a. att ta in och granska anbud från de olika företagen.

Ett privat företag i Malmö var ett av de företag som fick entreprenaden. I januari 2001 mottog konsulten som anlitats för upphandlingsprocessen en installation av en luftkonditioneringsanläggning i sin privata personbil av företrädare för den anbudsgivaren som erhöll entreprenaden. Värdet på installationen av luftkonditioneringsanläggningen var 23.771kr. Det faktum att konsulten aldrig själv betalade fakturan hävdade han berodde på glömska samt även beroende på att personen vid det anbudsgivande företaget som ordnat och beställt luftkonditioneringsanläggningen avled i april 2003.

TR konstaterade inledningsvis att såväl länsbolaget som konsultens högre chef på konsultföretaget uppfattade konsulten som den mest erfarne konsulten när det gällde stödet åt länsbolaget i deras upphandling av entreprenad för klottersanering. Konsulten hade därför en sådan ställning oavsett om han formellt varit uppdragsansvarig att ha kunnat göra sig skyldig till mutbrott efter bestickning av upphandlade entreprenörer, däribland det aktuella entreprenörsföretaget. TR konstaterade av installationen betalats av entreprenörsföretaget omkring ett halvår efter upphandlingen och att den tid på flera år som därefter förflutit utan att konsulten själv betalat inte kan uppfattas på annat sätt än att installationen var en gåva från entreprenörsföretaget. Gåvan ansågs kopplad till konsultens uppdrag åt länsbolaget. Allt detta ansågs konsulten ha insett. TR påpekade också att entreprenadavtalet gick ut sommaren 2002 varefter en ny upphandling skulle ske.

Konsulten dömdes för mutbrott till 80 dagsböter samt förverkades 23.771 kr.