Anställd vid bilprovning godkände 30-tal bilar efter att ha erhållit förmånligt lån

Halmstads tingsrätt, dom 2004-06-11 i mål nr B 877-02

En besiktningsingenjör anställd vid bilprovning begärde och erhöll ett lån om 45.000 kr utan ränta och säkerhet av ställföreträdaren för ett bilimportföretag som registreringsbesiktigat ett 40-tal bilar vid bilprovningen, varav 30 bilar godkänts av den besiktningsingenjör som sedan mottog lånet.

Besiktningsingenjören dömdes för mutbrott och ställföreträdaren vid importföretaget för bestickning.

Ett bilimportföretaget lät under tiden april 1997 till april 1999 registreringsbesiktiga 47 begagnade tyska bilar hos en bilprovning. En besiktningsingenjör som var anställd vid aktuella bilprovning besiktigade och godkände 30 av de 47 bilarna.

I juni 1999 postade ställföreträdaren för importföretaget en check på 45.000 kr till besiktningsingenjören, som löste in checken på en bank dagen efter. Besiktningsingenjören hade begärt att få låna 45.000 kr utan ränta och säkerhet av ställföreträdaren för importföretaget. De båda parterna hade lärt känna varandra vid ärendena vid bilprovningen och blev vänner på så sätt att de ibland kunde gå till ett fik tillsammans för att fika och prata. Vid tillfället för lånet hade besiktningsingenjören en trasslig ekonomi och behövde låna 45.000 kr i tre månader. Avsikten uppgavs vara att betala tillbaka lånet, vilket sedan dock ej har skett.

TR konstaterade inledningsvis att även om parterna haft trevligt och fikat tillsammans var de ej vänner på det sättet att de umgicks privat.

Vidare fann TR att det ej var visat att importföretaget fått några speciella fördelar av besiktningsingenjören i samband med besiktningarna ifråga.

TR hänvisade till rättsfallet NJA 1956 s 129. I det fallet var kontrahenterna, precis som i det aktuella fallet, inte närmare bekanta med varandra utan hade endast en ytlig kontakt i tjänsten. HD dömde den åtalade för mutbrott. Domstolen fann då att detta gällde oavsett om han företagit åtgärd som gynnade den andre. TR , som fann rättsfallet tillämpligt, fann det utrett att besiktningsingenjören i det nu aktuella fallet begärt och tagit emot en otillbörlig belöning för sin myndighetsutövning.

Besiktningsingenjören dömdes för mutbrott till villkorlig dom och 30 dagsböter. I konsekvens med detta resonemang dömdes ställföreträdaren för importföretaget för bestickning till villkorlig dom och 30 dagsböter. Straffvärdet för vad lagts besiktningsingenjören till last ansågs vara något högre, men TR beaktade vid straffmätningen att han fick avsked från sitt arbete i anledning av den aktuella händelsen.