Hovrätten fastställer fällande dom mot en produktchef i ett inköpsbolag och en anställd i ett leverantörsbolag

Hovrätten för Västra Sverige, dom 2022-10-19 i mål nr B 6136-21

En produktchef vid ett svenskt inköpsbolag samarbetade med en anställd vid ett leverantörsbolag i utlandet och en företrädare (handelsagent) för samma leverantörsbolag. Samarbetet bestod i att de tillsammans bestämde en prisnivå, vilket möjliggjorde vinstmarginal på de varor som beställdes in. Vinstmarginalen betalades sedan ut av handelsagenten i form av provision som löpande fördelades mellan produktchefen och den anställda.

Under 2019 tog produktchefen även, dock under annan anställning vid annat bolag, emot betalningar från samma handelsagent för att tillse att även detta bolag beställde varor från agenten till icke konkurrensfördelaktiga priser. Sammantaget mottog produktchefen, för egen del, cirka tre och en halv miljon kronor från handelsagenten.

Tingsrättens bedömning

Tingsrätten konstaterade att provisionen som produktchefen tagit emot utgjorde otillbörliga förmåner. Produktchefen dömdes för grovt tagande av muta vid två tillfällen samt för grov trolöshet mot huvudman till fängelse i tre år och sex månader. Tingsrätten beaktade i påföljdsbedömningen att produktchefen utnyttjat sin ställning i respektive bolag samt att det varit fråga om systematisk brottslighet. Värdet av förmånen förklarades även i ett fall som förverkat utbyte av brott.

Vad avsåg den anställda vid leverantörsbolaget kom tingsrätten fram till att denne i vart fall haft kännedom om huvuddragen i brottsplanen och varit likgiltig inför att agerandet i längden orsakat skada för inköpsbolaget samt att produktchefen genom mottagandet av pengarna fått otillbörliga förmåner. Den anställda dömdes därför för medhjälp till grovt tagande av muta vid ett tillfälle samt medhjälp till grov trolöshet mot huvudman till ett år och sex månader.

Hovrättens bedömning

Hovrätten fastställde tingsrättens dom med den ändringen att påföljden för den anställda vid leverantörsbolaget sänktes från ett år och sex månader till fängelse i ett år. Hovrätten beaktade härvid tidsutdräkten i målet samt att den anställda lämnat uppgifter som varit väsentliga för utredningen av brotten.