Inköpschef vid större företag begärde muta av VD för underleverantör

Svea hovrätt, dom 2005-05-02 i mål nr B 295-05S och Stockholms tingsrätt, dom 2004-12-14 i mål nr B 2130-04

En inköpschef vid ett dotterbolag till ett större företag (X) begärde en muta om 100.000 kr av VD:n vid ett norskt företag som var underleverantör till X. Pengarna skulle utbetalas för att inköpschefen skulle skriva av en fordran som X hade på det norska företaget. Inköpschefen dömdes för mutbrott.

Företaget inom X-koncernen där inköpschefen var anställd hade ett samarbetsavtal med det norska företaget angående vissa produkter. X skulle ersätta det norska företaget för försäljning av dessa produkter. Ersättningen beräknades efter vissa formler. På grund av vissa fel vid tillämpningen av formlerna hade X kommit att under ett par års tid betala ut 1.700.000 kr för mycket till det norska företaget. Huruvida detta belopp skulle återbetalas till X-koncernen och i så fall hur, behandlades vid ett möte i Stockholm i mars 2004. Vid mötet företräddes X av ovannämnda inköpschef samt ytterligare en representant och det norska företaget företräddes av dess VD.

VD:n uppgav att inköpschefen efter det formella mötet tagit VD:n åt sidan och antytt att inköpschefen skulle kunna lösa frågan utan återbetalning av för mycket utbetalt belopp. Inköpschefen skulle därvid gjort fingerrörelser på bordsskivan som om han skrev ”100 K” vilket VD:n uppfattade som om inköpschefen krävde en privat ersättning om 100.000 kronor för att han skulle skriva av X:s uppgivna fordran på det norska företaget. Det överenskoms att den norska VD:n skulle ringa inköpschefen en senare dag för att lämna besked. Några dagar senare talades de vid per telefon och inköpschefen intstruerade då VD:n om ett nytt möte i Stockholm om några dagar. Vid det mötet då VD:n medförde en dold av norsk polis lånad bandspelare och då inköpschefen förklarade att han trodde att VD:n hade beloppet med sig, diskuterades ytterligare frågor kring betalningen av de 100.000 kr inköpschefen betingat sig. Resultatet blev att beloppet skulle betalas påföljande vecka då VD:n skulle åka till Sverige igen. Bandupptagningen åberopades av åklagaren.

TR ansåg det klarlagt att inköpschefen begärt muta för att i sin tjänst avskriva X:s uppgivna fordran på det norska företaget eller verka för en avskrivning. I målet framkom att inköpschefen lidit av psykiska problem vid tillfället men det ansågs inte av TR vara en omständighet som gjort att inköpschefen inte insett att han faktiskt betingat sig en muta. TR påpekade härvid att om inköpschefen på grund av sjukdom agerat omdömeslöst eller åtminstone mindre omdömesgillt istället blir en fråga vid påföljdsbestämningen.

Inköpschefen dömdes för mutbrott, med överlämnande till rättspsykiatrisk vård.

HovR fastställde TR:s dom.